职业打假人要下岗了！新规拟定：不得利用投诉举报牟取不正当利益
08-24 08:46 阅读 23958
近日，国家市场监管总局官网公示了《市场监督管理投诉举报处理办法（征求意见稿）》，其中拟新增“不得利用投诉举报牟取不正当利益”等规定。
这次征求意见内容的一大核心变化，显然就是对职业打假的行为动机、模式上进行全面设限，主要表现为：
一是对于牟利性投诉，监管部门将不予受理——像新增的“不得利用投诉举报牟取不正当利益”之条款，就会从此断绝了职业打假人的主要收入来源。
二是把购买“生活消费必需品”，作为维权投诉的前提条件。
比如，在征求意见稿中，反向列举了诸如“购买频次或数量远超合理需求（如一天内投诉4家超市索赔）”；“明知问题仍故意购买”；以及“团伙化操作或冒用他人名义投诉”等，作为不符合条件的情形。
三是“严惩伪造证据行为”，如“对调包、放置异物等伪造证据的‘钓鱼打假’，直接移送公安机关处理”。
也就是说，以后购买行为不是为了正常生活需要；或是知假买假行为；以及短期内对同一商家进行大量投诉的行为等，市场监管部门将不再受理此类投诉举报。
如果这一新规最终落地，可以说，像高举职业打假大旗的众“王海们”，将会从此下岗，开始走向失业的不归路。
首先，我们不得不承认，在中国市场经济发展的过程中，虽然是充满争议性的“职业打假”，其也确实曾为中国市场的质量、安全与消费维权等，做出过“异乎寻常”的贡献！
言其“异乎寻常”之贡献，主要就在于职业打假的“江湖风格和民间草根性”。
这也显然是对正规的市场监管是一种反向的嘲讽；当然，更是对我们的市场化一路走来的过程中，显然一直存在着不同程度的问题，形成了一种尴尬的折射！
提及职业打假，不得不说到一个人——王海！
王海从当年的个人打假英雄，到现在其打假的集团化管理，据称，其公司职业打假年收益早已过亿元了。
像最初王海打假索尼耳机，因此推动了新消法的普及；还有后来，他打假网红营销的“糖水燕窝”事件，最终帮助广大消费者获赔高达4000万元，都对商品经营者和监管部门产生了一种“倒逼效应”。
可以说，今天我们的市场逐步走向规范，职业打假人做出的一份无形贡献，也是不容抹杀！
但随着市场慢慢走向成熟，监管力度不断加大，假冒伪劣现象得到逐步控制，职业打假人的功用开始相对削弱；与此同时，职业打假这一行当却慢慢滑入“灰色产业”的边缘，因此令其自身的存在，也开始变得边缘化，并将由于此次新规的出现，这一职业将会走向消亡了！
作为消费者，仅从个人观感与情感体验上，当然大多会站边于职业打假人，但是，作为经营者和监管部门，却一直受到了职业打假的冲击和损害！
其一，大多是针对弱势经营者下手。
比如，随着大型经营体的商品越来越规范，职业打假人的目标则大多瞄准了较小经营业——特别是偏远地方的小经营者。
且其大多针对的是像“包装不规范、刚过保质期”等小问题，小商小贩们因此疲于应付，而人员本就较少的基层市场监管人员更是疲于奔命。
如其中有一个案例显示：19岁的霍某专挑乡镇超市下手，他购买低价商品后多次索赔，单次索要千元的“封口费”。
其二，走向涉嫌违法犯罪的境地中。
更为引发社会重视的情形则是，职业打假人因其动机与利益追逐的目标，并非真正和完全是为了消费者的利益，而更多是为了其本身的利益最大化，于是开始走向了敲诈勒索的违法境地。
比如，有的职业打假人开始主动伪造证据，对相关经营者实施敲诈，而经营者为了避免麻烦的纠缠，也怕引发不利于自己的舆情，或是怕被处罚留下案底等原因，就退而求其次，选择听命于职业打假人的不当要求，用私下里花钱买平安。
比如，像最高检就曾发布过一个“钓鱼式打假”的案例，说是有一对夫妻通过在食品包装内放置异物，两年内，竟向17家电商企业敲诈勒索高达206次！
还有曾一度红透半边天的网红“铁头”，最终也是因所谓职业打假时，涉嫌敲诈勒索进去了。
其三，利用监管部门施压从而不当获利。
像江西“00后”郑思远团队在两年间，就曾发起了超千次的投诉，并多次通过行政复议施压商家，然后却在私下里索要高额赔偿，因此涉嫌敲诈勒索被刑拘。
现在的市场监管部门，一个基层市场监管所里大多10人左右，但却综合了原工商、质监、食品安全、药品安全、知识产权等多家监管任务，而多年来职业打假的不规范行为，也让基层监管人员为此疲于奔命，反而影响了综合监管的效果。
职业打假人出现的源头，其实，就在于消法及食品安全法中的“惩罚性加倍赔偿条款”！
如果没有这一法规条款为依据，职业打假人就失去了获利的法律依据，也就大大消解了向经营者“私下无度索赔”的可能性，则其打假的动力，就会因此缺失，且无以为继。
但关键是，维权索赔条款本身，也仍只是职业打假人的一个工具而已——如果仅仅是按照法规的“加倍索赔”条款，职业打假人的获益仍会有限，也不太可能让职业打假成为一大“灰色产业”了。
这就是为何，在职业打假仍拥有雄厚群众基础之下，国家仍要从法规的源头处进行修订，要将职业打假这一行当推向消亡，主要就在于，其打假的性质变味了——基本上变异为“私下无度索赔”，并开始演变和滑向“敲诈勒索”的违法泥淖。
当然，人们或会质问：如果我们的市场越来越规范，假冒伪劣商品——特别是源头上的生产环节若更为守法经营，且我们的监管与维权能够无处不在，则谁还会替涉嫌滑入灰色地带的职业打假，而打抱不平或为其发声表达支持呢？
新规修订的目的，目标当然并非要消灭社会监督，而是主要在于遏制职业打假的异化牟利——也可以说，正是因为职业打假自身之“不正”，为其走向“失业”挖下了自我埋葬的大坑。
但是，当职业打假人消失后，其留下的打假“空档”，又如何更好的填平呢？
只有从源头生产企业的真正自律，到经营者的好自为之、守法干净，再到监管部门的执法完全到位，以及各类社会监督能够充分发挥作用的话，则到了那时，不必立法设定，则所谓的“职业打假人”，就会自然而然消失了！【原创评论：瑜说还休】
